서울대 추천 도서,총균쇠!

·『총, 균, 쇠』 핵심 요약:

『총, 균, 쇠』(Guns, Germs, and Steel)은 제러드 다이아몬드(Jared Diamond)가 쓴 인류사의 발전에 관한 저서로, 세계 각 지역의 인류가 서로 다른 수준의 문명을 발전시키게 된 원인을 자연환경과 지리적 요인에서 찾는다. 다이아몬드는 인류의 문명 발전이 환경적, 생물학적, 지리적 요인에 의해 결정되었으며, 인종적 우수성이나 문화적 특성이 아니라는 주장을 펼친다. 책의 핵심 주제는 인류가 농업, 가축화, 금속 도구, 글쓰기, 중앙 정부와 종교 조직을 발전시키는 과정에서 자연환경이 결정적인 역할을 했다는 것이다.

2019년 방한 한 저자 재러드다이아몬드 from.한국일보

▶핵심 주제: 인류 문명의 불균형적 발전:

다이아몬드는 문명이 발전한 배경을 설명하기 위해 농업과 가축화가 문명 발전의 기초라고 주장한다. 이를 통해 식량 생산의 증가, 인구 증가, 계급 사회의 등장, 군사력 및 기술 발전의 토대를 마련했다. 특히 총, 균, 쇠(즉, 무기, 전염병, 금속 도구)는 유럽이 아메리카, 아프리카, 아시아 등지에서 우위를 점하고 식민지화를 성공적으로 이끌 수 있었던 핵심 도구였다.

▶총(Guns): 무기 발전과 군사력의 차이:

다이아몬드는 무기의 발달이 유럽 국가들이 다른 지역을 정복하는 데 있어 중요한 요소였음을 강조한다. 금속 무기, 특히 총과 대포와 같은 기술적 혁신은 유럽 제국이 원주민 사회를 쉽게 정복할 수 있는 기반을 마련해 주었다. 이는 군사력의 불균형을 야기했고, 유럽 국가들이 다른 문명에 비해 군사적 우위를 점할 수 있었다.

▶균(Germs): 전염병과 면역력의 차이:

유럽의 정복 과정에서 전염병의 확산도 큰 역할을 했다. 유럽인들은 가축화된 동물과 오랜 세월 함께 살아오면서 다양한 전염병에 대한 면역력을 키웠다. 하지만 아메리카와 같은 지역의 원주민들은 이러한 전염병에 대한 면역력이 없었기 때문에, 유럽인이 도착하면서 유입된 질병에 의해 대규모로 사망했다. 이러한 전염병의 확산은 유럽인의 정복을 더욱 용이하게 만들었다.

▶쇠(Steel): 기술적 진보와 경제적 발전:

금속 가공 기술의 발전, 특히 철과 강철의 사용은 유럽 문명의 경제적, 군사적 발전을 가속화시켰다. 금속 도구와 무기를 사용한 농업, 공업, 군사적 발전은 유럽이 다른 지역보다 훨씬 빠르게 발전할 수 있는 원동력이 되었다.

 

▶지역별 사례 분석:

다이아몬드는 다양한 지역의 문명이 자연환경의 영향으로 서로 다른 속도로 발전했음을 강조하며, 이를 설명하기 위해 여러 구체적 사례를 지역별로 분석한다.

▶유라시아:

유라시아는 다른 지역보다 빠르게 문명을 발전시켰는데, 이는 넓고 풍부한 자원을 가진 농업 가능한 평야와 다양한 기후 조건이 있었기 때문이다. 특히, 가축화 가능한 동물과 재배 가능한 식물이 많았고, 이는 식량 생산의 안정성을 높여 인구 증가와 정착 생활을 촉진했다. 유라시아는 동서로 긴 대륙이기 때문에, 기후와 환경이 비슷한 지역이 넓게 분포해 있었고, 이는 문명 간의 교류와 기술 전파를 용이하게 했다. 이러한 이점은 농업 혁명과 도시 국가의 형성으로 이어졌다.

▶아프리카:

아프리카는 유라시아와는 다른 환경적 한계를 지니고 있었다. 사하라 사막이 대륙을 분리했고, 많은 지역이 열대 기후여서 농업 생산성이 낮았다. 게다가 가축화할 수 있는 동물이 상대적으로 적었으며, 열대성 질병이 만연하여 인구 증가를 제한했다. 이러한 환경적 요인은 문명의 발전을 더디게 만들었다. 하지만 북아프리카는 지중해를 통해 유라시아와 교류할 수 있었고, 이집트 문명과 같은 뛰어난 문명을 발전시킬 수 있었다.

▶아메리카:

아메리카는 유라시아에 비해 문명이 늦게 발전했다. 이는 유라시아와는 달리 남북으로 긴 지형적 특성으로 인해 기후와 환경이 매우 다양했고, 이로 인해 농업과 기술이 빠르게 확산되지 못한 것이 원인이었다. 또한, 가축화 가능한 동물이 거의 없었고, 작물 재배 역시 제한적이었다. 아즈텍이나 잉카와 같은 문명은 발전했지만, 유럽인이 도착했을 때 그들은 유럽의 총, 균, 쇠에 의해 쉽게 무너졌다.

▶오스트레일리아 및 폴리네시아:

오스트레일리아와 폴리네시아는 지리적으로 고립된 지역으로, 문명 발전이 매우 제한적이었다. 오스트레일리아 원주민들은 농업을 거의 발달시키지 못했고, 주로 수렵과 채집 생활을 이어갔다. 폴리네시아의 경우, 섬이라는 지리적 한계로 인해 외부와의 교류가 적었고, 농업의 발달 역시 더딜 수밖에 없었다. 이 지역들의 경우 유럽인의 도착으로 인해 완전히 새로운 환경에 적응해야 했으며, 유럽 문명과의 충돌로 인해 대부분의 전통 사회가 붕괴되었다.

▶결론: 환경과 지리적 요인의 중요성:

『총, 균, 쇠』는 인류 문명의 발전과 그 차이를 설명할 때, 인종적 혹은 문화적 우월성보다는 환경적, 지리적 요인이 더 큰 영향을 미쳤다는 점을 강조한다. 다이아몬드는 문명의 발전이 단순히 인간의 창의성이나 지적 능력에 의한 것이 아니라, 주어진 환경에서 생존하고 발전할 수 있는 유리한 조건들이 주어졌기 때문이라고 분석한다. 이 책은 인류 역사와 문명의 발전을 이해하는 데 있어 환경적 요인을 중심으로 설명한 중요한 작품으로, 현대 사회의 불평등한 구조에 대한 역사적 이해를 돕는 데 큰 기여를 하고 있다.

『총, 균, 쇠』에 대한 저명한 서평가들의 서평은 책의 학문적 깊이, 다이아몬드의 분석 방식, 그리고 책이 제기하는 논쟁적인 요소에 대해 다양한 관점을 제시하고 있다. 여기서는 2~3명의 저명한 서평가들의 서평을 요약해 본다.

▶저명한 서평가들의 서평:

▶윌리엄 H. 맥닐(William H. McNeill):

윌리엄 맥닐은 세계사 분야의 저명한 역사가로, 『총, 균, 쇠』에 대해 매우 긍정적인 평가를 내렸다. 맥닐은 이 책이 인간 역사의 발전을 설명하는 데 있어서 환경적, 생태적 요인을 탁월하게 분석했다고 칭찬했다. 그는 다이아몬드가 인류 문명의 불균형적 발전을 단순한 문화적, 인종적 차이로 설명하지 않고, 과학적이고 체계적인 방식으로 지리적, 생물학적 요인에 초점을 맞춘 점을 높이 평가했다. 또한, 다이아몬드의 연구는 다양한 학문 분야를 아우르며, 인류사에 대한 종합적 시각을 제공하는 점에서 중요한 기여를 했다고 평가했다.

그러나 맥닐은 다이아몬드가 인간 사회 내부의 정치적, 사회적 요인에 대한 분석이 부족하다는 점도 지적했다. 그는 문명의 발전에 있어서 인간의 문화적 선택과 정치적 구조 역시 중요한 역할을 한다고 강조하면서, 『총, 균, 쇠』가 다소 환경결정론적 시각에 치우쳐 있음을 비판했다.

▶데이비드 랜드스(David Landes):

데이비드 랜드스는 경제사학자로, 『총, 균, 쇠』에 대해 신중한 평가를 내렸다. 그는 다이아몬드의 환경적 요인 중심의 분석을 흥미롭게 보았으나, 동시에 문명의 발전을 단순히 지리적 요인으로만 설명하는 것은 지나치게 단순화된 접근이라고 비판했다. 랜드스는 인간의 창의력, 문화적 특성, 그리고 경제적 요인이 문명의 발전에 중요한 역할을 한다고 주장하며, 다이아몬드의 분석이 이 부분을 간과했다고 지적했다.

그는 또한 다이아몬드가 유럽 문명의 발전을 설명할 때 지나치게 환경적 요인에만 의존했다고 보고, 유럽 내에서의 문화적 혁신과 경제적 변화를 충분히 다루지 않았다고 평가했다. 그러나 그럼에도 불구하고, 랜드스는 『총, 균, 쇠』가 인류 역사에 대한 새로운 시각을 제공한 점에서 중요한 저서로 인정했다.

▶존 그레이(John Gray):

영국의 철학자이자 정치학자인 존 그레이는 『총, 균, 쇠』에 대해 매우 호의적인 평가를 내렸다. 그는 다이아몬드가 서구 문명의 우월성을 부정하고, 자연적 요인을 통해 문명 발전의 차이를 설명한 점을 높이 평가했다. 그레이는 이 책이 서구 중심적 시각을 넘어서 인류 역사의 전반적인 패턴을 설명하는 데 성공했다고 보았다.

특히 그는 다이아몬드가 유럽 문명의 발전을 경제적, 정치적 요인으로 설명하지 않고, 환경과 생태적 요인에 집중한 것이 참신하다고 평가했다. 그레이는 다이아몬드의 환경결정론적 접근이 일부 비판을 받을 수 있지만, 역사적 사건을 이해하는 데 있어 필수적인 새로운 시각을 제공했다고 주장했다.

▶결론:

저명한 서평가들의 서평을 종합해 보면, 다이아몬드의 『총, 균, 쇠』는 인류사의 발전을 환경적 요인으로 설명하는 독창적인 시도를 했다는 점에서 호평을 받지만, 지나치게 환경결정론에 치우쳤다는 비판도 있다. 다이아몬드의 분석이 지리적 요인에 집중한 나머지 인간 사회 내부의 정치, 경제적 요인이나 문화적 다양성을 충분히 다루지 않았다는 지적이 자주 등장한다. 그러나 이 책은 학제 간 연구를 통해 인류사의 새로운 시각을 제시한 중요한 저작으로 평가받고 있다.